前言
虽然以前写过怎么样去做点评（评估），但好像都是“术”上的内容（怎么样去做、做的更好），今天尝试从“法”的层面进行解读下（点评的层次、类型）。
释疑
Evaluator，这个单词，英文例会常见，中文俱乐部很少。
通常，中文俱乐部针对这个角色的翻译是：“点评”。
原来，我也没觉得有问题，直到我开始做FSTT。
在翻译FSTT这本手册的的时候，我留意到这本手册中提到了“feedback”与“Evaluation”，“反馈”与“评估”。
这个时候，我好像突然间明白了点什么，原来我们一直叫的“点评”可能是错的。
于是，我查了下“Evaluator”，中文直接翻译成“评估者”，英文释义是这样的：
a person who assesses the amount, extent, or value of something.评估某物的数量，程度或价值的人.
是不是，和我们常见的“点评”，有那么一点不一样。
“点评”，现在想想，从这个字面上来看，“指点、评价”，好像有点“高高在上”的感觉。
怪不得，有些人不敢做“点评”。可能，是被这两个词给“架”在那里了，总觉得自己够不到那个位置。
再回过头来看“评估”，好像就没有这种“高高在上”的感觉，只是“评估”程度、价值的人。从这个点出发，每个人都可以做“评估”去分享自己对某事的看法。
举个例子：
- 点评可能是：我觉得你这样做的不好，应该怎么怎么做……
- 评估可能是：我感觉你这样做的不好，可以尝试怎么做……
只是简单的改变几个用词，但出发点和落脚点完全不一样。
好像，写了这么多，还没进入到主题。
评估的类型
从我的头马经历中，我经历过的评估类型有以下几种：
- 入门
- 熟练
- 专业
- 综合
入门
最常见的一种类型，通常是由萌新会员（点评次数10次以内）做的。照搬他人的评估模型、程序，但对模型、程序理解不到位。从而，呈现的只是样子上像。
熟练
最常见的评估类型，通常是由新会员（点评次数100次以内）做的。通过研究及使用他人的评估模型、程序，对这些模型、程序有深入的了解，然后再往里套相应的反馈内容。这个时候的呈现，就是相对完整的一次评估。
专业：感性与理性
在熟练之后，不同的人基于个人的性格会开始逐渐养成自己的评估风格。
有的人，情感丰富，擅长讲故事，偏感性，以鼓励演讲者为主。演讲没把人说哭的，评估能把人说过。
而有的人，“直男思维”，偏理性，以实用为主。所以，经常“捅”别人“刀子”，把别人“捅哭”。
综合
还有一部分精英，在经过大量的评估实践之后，会基于自己的风格，开始融合感性与理性的内容。基于不同的演讲者性格，进行综合性的输出。
有感性的鼓励，也有理性的技能引导。
这类人，少，但都很厉害。
如何，能成为这类“综合”的牛人呢？
进阶路线
从上面的分类，大家应该也能看出来评估的进阶四个层级，就是：
- 入门
- 熟练
- 专业
- 综合
所以，基于上述的描述，想成为综合性的评估大牛，唯一要做的就是不断的评估。
在此基础上，不断总结、学习、适配、评估，无限次循环之后，你肯定能形成自己的风格，并成为一位“综合”的评估大牛。
总结
今天，尝试从“法”的层级与大家分享“评估”的类型，希望能给大家一些参考。