知・思・为

Menu

头马 | 组织好一场活动的前置必备条件

前言

提起“组织好一场活动的前置必备条件”这个问题,很多人脑海中浮现的第一个词可能就是:需求

活动所面对对象的需求。

从某种意义上来说,确实。需求是活动的根本,如果没有这个,所有的活动将毫无意义。

不过,需求很多时候是“假”的。因为,“需求”不是最核心的点。

最核心的点,是活动所面对对象要解决的问题

核心问题

需求,只是用问题的一种潜在解决方案包裹了问题,替代了问题,这就很容易让我们忽视最核心的问题。

这种现象,在工作中很常见。

“别人搞了这个项目,挺好,你们也帮我们整一个类似的项目。”
“最近,这个人工智能的东西挺火的,你们有没有类似的产品,来搞一搞。”

客户有钱、也有意愿搞项目,但这些项目能真正的落地嘛?也就是能真正产生价值

从某种角度来看,确实也能产生很多价值。客户有了说法,可能也会评个奖。软件商也能赚到钱,也有了新客户案例。

看起来,双赢。

不过,有没有想过,在达成这种双赢局面之前,项目团队要填多少坑?最后真的能赚到钱嘛?

我们再来,举个俱乐部的例子:

俱乐部近期新会员入会较多,教育副主席准备搞一场新会员培训活动来对新会员培训相关知识。

看起来,确实有需求,“俱乐部新会员多”。

搞一场新会员培训也能满足这个需求。

只是,这个新会员培训能解决新会员所面临的核心问题嘛?

我觉得,不能。

因为,每个新会员都是独立的个体,每个人所要解决的核心问题是不一样的。

所以,我们需要透过表面的需求去挖掘新会员存在的核心问题。

需求挖掘

如何挖掘新会员所面临的核心问题呢?

调研问卷未尝不是一个好的选择。

通常,头马的俱乐部层面的新会员培训活动一般有三种种类型:

实话说 ,我个人组织俱乐部层面的新会员活动也只做过第一种和第二种,没玩过第三种。

所以,这一次我准备试试第三种。于是,我准备了一份调研问卷。

调研问卷

但是调研问卷,也不能凭空乱问,如果是纯开放式提问,可能永远得不到想要的答案。

如果是纯封闭性问题,那和第一种做法也没有区别,活动搞了,但没人满意。

所以在以前活动的基础之上,我重新准备了几个问题。封闭加开放性组合,如果我给的选项中没有相对应的选项,则允许报表填写的对象进行填空。

问卷

  1. 你的姓名?(开放性)
  2. 你加入启航多久了?(封闭型)
  3. 你是否开启了Pathways?(封闭型)
  4. 你是否做了破冰演讲?(封闭型)
  5. 在做破冰的过程中你觉得你遇到的最大问题是什么?(封闭加开放型)
  6. 在你成为启航的新会员之后,你最期待在启航获得什么?(封闭加开放型)
  7. 2021年1月23日下午,启航准备做一次线上新会议培训,你是否可以抽出时间参与并积极互动?(封闭型)
  8. 你希望在这个新会员培训上听到哪些工作坊内容?(封闭加开放型)
  9. 对于这次的新会员培训,你有什么建议?(开放型问题)

其中2为基础问题,来了解活动对象的基本信息,问题分为四个选项,3个月、6个月、9个月以及12个月。

3、4、5为关联型问题,只有开启了Pathways才会到4,只有做了破冰演讲才会有5。这几个问题的设置一方面可以了解到一些会员的主动性,也可以减少其他人的答题时间。

6这个问题主要是会员思考,自己为啥加入了俱乐部,到底想获得什么能力。

7、8、9也是关联型问题,只有参与此次培训,才需要回答8、9。

现在,看来,问卷上还是少了一些问题,导致问题挖掘的不够深刻。

不过,对于这种针对对象10人以内的小活动来说,够了。

活动组织

在回到本文所要探究的问题上,“组织好一场活动的前置必备条件”到底是什么呢?

问题

活动对象所要解决的问题。转换下句式:客户当前要解决的问题。

如何去挖掘到问题

调研问卷是一个很好的做法,除此之外,多方访谈也是一个很好的做法,相对调研问卷的方案会更加精准,只是相对耗时。

所以,根据不同的活动内容(项目)可以采用不同的问题明确(需求挖掘)的方式。

结语

本文提供的调研问卷也好、分析的思路也好,仅供参考。

感觉,文章写着写着主题就偏了……有点晕了。

— 于 共写了1714个字
— 文内使用到的标签:

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注